鰲峰的文學殿堂

二、談人民素質
一個一黨獨裁的威權國家，民眾得不到社會公平正義的不滿情緒，因無宣洩管道。所以動輒以 暴動，或亦只能以暴力衝撞，來反抗政府的威權體制。「那民主國家呢？難道民主國家，群眾運動就不會形成群眾暴動嗎？」當然會。君不見，那些所謂歐洲民主先 進國家，這些國家，那一個不是已實行民主政治幾百年。但近幾年來，由於有些國家經濟頻臨崩潰，失業率高升，使得政府不得不撙節開支，縮減民眾原本已擁有的 社會福利。譬若，有"歐盟五豬"之稱的希臘。就因政府撙節社會福利，希望舉國百姓能共體時艱，以免讓國家經濟破產。然而民眾認為權益受損，便群起上街抗 爭。而後是上街抗爭的群眾，因始終得不到政府的善意回應，結果群眾失去耐性，便變成了群眾暴動。但見得電視新聞上，街頭有如戰場上的一片烽火─民眾與警察 互毆，民眾以汽油彈與石頭攻擊警察；而警察，則亦以水柱及橡皮子彈，驅散群眾。還有法國，英國，先前也不知道是在抗爭什麼，總之就是一堆青年上街聚集抗爭 後；便是放火搶劫，攔路砸車，無所不為，胡作非為。

歐洲民主先進國家，其百姓經數百年民主法治洗禮，理當熟悉群眾運動的遊戲規則，卻何以 其群眾如此狂暴？甚至群眾運動上街後，連一天的和平理性都沒有，即變成群眾暴動。根據電視新聞上的解析，大概是說─因為歐洲國家經濟不振，失業率高，或是 青年看不到未來，或是民眾的福利被縮減；因而對政府不滿，引發群眾暴動。「青年看不到未來」「國家經濟不振、失業率高」..這是可以用燒搶打砸的群眾暴 動，來解決問題的嗎？或是用群眾暴動，就能解決這些問題嗎？再說，歐洲民主先進國家，自十七、十八、十九世紀，數百年來仗其船堅砲利，劫掠世界資源；且藉 佔領殖民地，抓捕土著當奴隸做牛做馬，得以讓其享盡榮華富貴。至今，這些"白種人優越論"的子孫們，就算是政府撙節福利開支；而其百姓的生活，相較世界各 國，依然是相對優渥。再別說，像第三世界國家，像鬧饑荒的非洲，百姓吃不飽穿不暖，一年要餓死多少人。或是像中南美洲，像東南亞，像中國，還有多少童工， 連唸書的機會都沒有，為了謀生，便得輟學去日夜辛勞的工作。因此對於群眾暴動這個問題，光從民主國家或是獨裁威權國家，去切入看待，似尚不足以充份解釋。 或得，再從人民素質的角度去探討，方略可補其不足。

既要談關於人民素質的這話題，那就不能不先談到，關於人的「人格」。

「人 格」是指一個人內在心理整合後，顯於外在的行為模式；且於不同環境中，這人格亦會影響一個人內在心理的思維與外在，行為的表現。按心理學家佛洛伊德的說 法，其大意是─一個人的人格，是其內在的「原我」「自我」與「超我」之間，交互折衝下所形成。以下且先將此一個人內在的三個我，略加解釋：

「原 我」：可簡單解釋為"原始的我"。即是內心充滿動物性慾望的我，就像是人類進化過程中，尚未退化的動物尾巴。因此「原我」的特徵，即是充滿動物對食慾的渴 望，對性慾的渴望，領土慾的渴望，及掠食與防禦的攻擊慾等等。外顯行為，則是趨樂避苦，貪婪不知自制，好鬥，自私自利，極端的拜金主義與本位主義。

「超我」：則可簡單解釋為"超凡脫俗的我"。意即這是一個人內心中崇尚智慧，與更高心靈層次的理想的我。因此一個人內在的「超我」，通常崇尚聖賢之道，渴望擺脫動物性的慾望，而以高道德良知自許。外顯行為，則是自我節制的表現，利他主義，人道主義，民胞物與的胸懷。

「自 我」：則可解釋為為"社會性的我"。因為一個人處在現實的社會中，不太可能以純粹的「原我」或是「超我」面對這個世界。而「自我」便是處在「原我」與「超 我」之間折衝，有如天秤般的平衡這內在─"動物性的我"與"超凡脫俗的我"。於是當一個人內在的天秤，經「自我」折衝後，向「原我」傾斜；則這個人的外在 行為，往往便是趨向「平庸愚劣」之行─如唯利是圖，好爭權奪利，且將己身利益置於群體利益之上。反之，當一個人內在的天秤，向「超我」傾斜之時，則通常這 個人的外在行為，便是趨向「才智聖賢」─如在面對利益衝突之時，會自我節制；甚會有利他主義的行為，選擇寧利他而非利己。

簡言之，這一個 人內在的「原我」「自我」及「超我」。筆者為容易理解，通常將其解釋為，是一個內在的「獸性」「人性」與「神性」。而一個人內在的「自我」將如何折衝與選 擇，向「原我」或「超我」傾斜。這或有先天因素，與後天環境因素的影響。但先天的因素，是難以預測與改變的。唯後天環境的條件，如一個人生長的歷程與教 育；卻也是影響一個人的人格重要的因素。當然，關於一個人人格的形成，尚有其他更詳盡的論述，若有興趣探討的網友，亦可再參考─如認知心理學者"皮亞 傑"，所提出的「人生發展八階段論」。

上文，已簡述關於人格的形成。現在就再將一個人，人格內在的「原我」「自我」「超我」，拿來與社會心理學者kohlberg，所提出的「社會道德發展三層次論(請參考，先前發表過的文章─藉「李宗瑞案」談台灣新聞媒體亂象─ 第三節)」來做對照。顯而易見的，一個人的人格，向「原我」傾斜的人；則其道德良知的發展，應是停滯在"前俗例層次"，即低道德良知的階段。而一個人格， 向「超我」傾斜的人；則其道德良知的發展，應是到達了"後俗例層次"，即高道德良知的階段。根據康柏格，以美國社會為背景的研究發現，道德鐘形曲線的常態 分配中，"前俗例道德層次"與"後俗例道德層次"者；約是佔了鐘形曲線的前後端，一成的人口。而其餘者，則歸類為"俗例道德層次"，即一般道德良知者。另 外康柏格的研究更發現，社會中最熱衷、參與群眾運動，比例最多的人，是"前俗例道德層次"的人。換做以人格來講的話，就是那些「原我」最強烈的人。次之， 則是"後俗例道德層次"的人，即人格中「超我」比較強烈的人。但"後俗例道德層次者"參與群眾運動，其行為上，卻與"前俗例道德層次者"大大不同。

" 後俗例道德層次者"雖亦常參與群眾運動，但其出發點，多半卻不是為了爭取已身的權益；而是見到社會公義無法申張，為受迫害的弱勢挺身而出。且因有人格中 「超我」的自我節制。所以"後俗例道德層次者"參與群眾運動，其外在的行為表現，多顯得和平理性，與懷著悲憫之心並無強烈的情緒。但反觀"前俗例道德層 次"，因其人格中「原我」強烈；所以參與群眾運動，往往帶著或亢奮激動、或忿怒的情緒。群眾運動中高漲的情緒，再藉著「集體情緒」的感染；頓會讓整個群 眾，變成一顆情緒的炸彈般。只要有個不慎擦槍走火，群眾的情緒炸彈，頓便爆炸。且低道德良知者，因人格「原我」強烈，更無法自制其行為。情緒一高亢，便恍 若掌管理性與道德的腦額葉被切除般；頓時人性盡失，僅剩純粹的「原我」獸性。而這也就無怪，群眾暴動形成後，僅存獸性的群眾變成了暴民；然後就是─「你不 給我糖吃，我就打砸燒搶，我就殺人放火。鬧得你天翻地覆，鬧得你國家崩潰，鬧得你社會崩潰，我也不管」。

譬若：去年底，英國的倫敦大暴 動。起因是，警方射殺一名黑人幫派的毒販，結果群眾上街抗議，卻引發倫敦的群眾暴動。其中不乏英國的大學生。照理說，應是受過高等教育的知識份子。但這些 英國的大學生，似乎連和平理性的訴求都沒有；而是群眾一聚集上街，便形成暴動。先是與警察對峙互相攻擊，後便是丟擲汽油彈，砸爛路邊的車子，頓讓街頭如戰 場；甚至是群起闖入商家搶劫。有商家想保護自己的財產，甚至還被暴民，開車撞死。暴動之後，猶記得當時警方，還逮捕到一名闖入商家搶劫的少女。後據調查， 這個少女還是個家境優渥，出身億萬富翁之家的富家少女。於是警方就好奇的問這少女，既不缺吃穿及花用，為什麼當暴民，闖入商家搶劫。而該富家少女，則是回 說─「不知道為什麼？就是想要搶劫，所以就進去搶劫!」。另更有參與暴動的青年，更趁著暴動，不但搶劫，更強姦未成年少女。離譜的是，還有一名少女，是翌 年倫敦奧運的形象大使，卻也參與群眾暴動，不但用石塊砸破商家玻璃，還用塑膠路障砸破警車玻璃。且該奧運形象大使的少女，還情緒亢奮的說「這真是最快樂的 一天!」。聽聽這論調，還真像台灣的飆車少年。當警察盤問，被抓到的飆車砍人少年，少年還一付無所謂的說『心情不爽，想飆車砍人，就去飆車砍人啊』。說穿 了，這些暴動的群眾，與其說是為伸張正義而上街，還不如說其只是把個人的利益，置於社會國家之 上；甚至，是進而把自己的快樂，建築在別人的痛苦上的享受，縱放「原我」獸慾的自由。

歐洲民主先進國家，不管是去年英國的倫敦暴動，今年 希臘的反政府撙節暴動，亦或是幾年前法國漫延全國的大暴動。若是拿其，相較於香港的「十二萬人反國教洗腦運動」及台灣的「野百和學運」「百萬紅衫軍反貪腐 倒扁運動」的和平理性。由此明顯更可看出，歐洲的民主社會，其民眾的自制力，似乎在迅速降低。一個人的自制力降低，顯示其人格中的「超我」力量薄弱，「原 我」獸性強烈。而一個國家社會，民眾普遍的自制力降低，則顯示其社會中，高道德良知的"後俗例道德層次者"形成的制衡力量薄弱；反之，低道德良知的"前俗 例道德層次者"，所形成的狂暴力量，卻如排山倒海。此亦可昭顯，歐洲民主先進國，其人民的素質，似正在迅速的往下沉淪。而且老實說，筆者總有種感覺─總覺 歐洲民主先進國家，似乎漸又要進入中古世紀那道德沉淪，智慧昏眛的「黑暗時代」。且由其群眾運動，動輒變成漫延全國的群眾暴動的現象來看。現在的歐洲民主 先進國家，或也早不能再稱其為「先進國家」。因其人民的素質，倒是與現在的中國大陸，相去不遠。以下，就藉此人民素質為本，再談中國大陸的群眾暴動現象。